- Prologue – Dans les coulisses
- Section 1 – Rahab (Vo) : Un pont ou un goulot d’étranglement ?
- Section 2 – Moka (G/Vo) : Le prix de la commodité
- Section 3 – Rachel (Ba) : Valeur contre prix
- Section 4 – John (Dr) : La contre-stratégie PGirlsChain
- Section 5 – Contexte historique et parallèle avec le Web2
- Section 6 – PGirlsChain : détails techniques et économiques
- Épilogue – Choisir son chemin
Prologue – Dans les coulisses
La salle est plongée dans une lumière tamisée. Les Rahab Punkaholic Girls viennent de terminer les balances pour leur concert du soir. Autour d’une petite table, des tasses de café, un ordinateur portable ouvert sur un site d’actualités crypto, et des carnets remplis de notes manuscrites.
Sur l’écran, un titre s’affiche en lettres capitales :
« Kaio connecte la finance traditionnelle et la DeFi avec l’intégration Hedera ».
Le silence s’installe. Pour la presse mainstream, c’est une success story : une technologie innovante, un partenariat prestigieux, et la promesse d’un accès plus simple à la DeFi pour tous. Mais pour elles, musiciennes engagées et vétéranes de la scène Web3, cette annonce soulève des interrogations plus sombres.
Section 1 – Rahab (Vo) : Un pont ou un goulot d’étranglement ?
« Encore une fois, sous le prétexte séduisant de “faire le lien”, les institutions financières traditionnelles pénètrent dans l’univers DeFi. Kaio s’associe à Hedera et, soudain, les services bancaires classiques se retrouvent propulsés sur la blockchain. Mais est-ce vraiment une extension de la liberté du Web3, ou plutôt la reconstruction subtile d’une structure centralisée ? »
Rahab n’en est pas à sa première mise en garde. Hedera, malgré ses performances techniques impressionnantes — consensus rapide, coûts de transaction faibles, prévisibilité des frais — est gouvernée par un Conseil composé de multinationales comme Google, IBM, Boeing.
Une architecture décentralisée ne garantit pas un contrôle décentralisé.
Elle se souvient des débuts d’Internet, au tournant des années 2000. Les protocoles ouverts régnaient, les communautés créaient librement. Puis les géants du numérique ont imposé leurs plateformes fermées, leurs conditions d’utilisation opaques.
Et Rahab voit poindre la même dynamique dans le Web3 : sous couvert d’efficacité et d’intégration, une reprise en main par les acteurs dominants.
« Le Web3 devait être sans frontières, permissionless, gouverné par la communauté. Pas une mise à jour de la banque traditionnelle avec une couche blockchain. »
Section 1 · Rahab — Un pont ou un goulot d’étranglement ?
Comparaison conceptuelle (6 axes) entre une DAO idéale et une DeFi adossée à la TradFi (réseaux gouvernés par des entreprises).
Section 2 – Moka (G/Vo) : Le prix de la commodité
« Oui, c’est séduisant sur le papier. Les utilisateurs vont se dire : c’est plus facile, plus sûr, plus rapide. Mais à chaque fois qu’on gagne en commodité, on perd un peu de notre autonomie. »
Moka parle doucement mais avec fermeté. L’intégration Kaio–Hedera promet un onboarding instantané, une conformité réglementaire intégrée, une garde sécurisée des actifs.
Mais derrière ces avantages se cachent des coûts invisibles : KYC systématique, collecte accrue de données personnelles, et surtout un retour à des points de contrôle centralisés.
Elle cite Howard Marks, Le plus important :
« Vous ne pouvez pas prédire l’avenir, mais vous pouvez vous y préparer en restant constamment attentif et en évitant la complaisance. »
Pour elle, le risque n’est pas que Kaio ou Hedera aient de mauvaises intentions. C’est que, grisés par la simplicité, les utilisateurs cessent de se demander ce qu’ils abandonnent : l’anonymat, la souveraineté, la possibilité de transiger sans permission.
Section 2 · Moka — Le prix de la commodité
À mesure que la commodité augmente (conformité, garde), l’autonomie et la vie privée se contractent. Allocation conceptuelle sur 5 facteurs.
Section 3 – Rachel (Ba) : Valeur contre prix
Rachel pince une corde de sa basse, laissant résonner une note grave.
« On l’oublie trop souvent : prix et valeur, ce n’est pas la même chose. »
Elle se réfère à Benjamin Graham, L’investisseur intelligent. Le prix est façonné par les émotions, la rumeur, l’air du temps. La valeur est ancrée dans les fondamentaux, dans la pérennité.
Or, dans cette intégration Hedera, tout le discours tourne autour du prix — médiatique, spéculatif — et trop peu autour de la valeur réelle pour la communauté.
« Une technologie rapide et peu coûteuse, c’est bien. Mais si la gouvernance reste verrouillée par un conseil d’entreprises, alors la promesse de liberté est incomplète. »
Section 3 · Rachel — Le prix crie, la valeur chuchote
Pendant un événement médiatisé, le « prix » grimpe vite, tandis que la « valeur intrinsèque » évolue lentement. Fenêtre événementielle stylisée.
Section 4 – John (Dr) : La contre-stratégie PGirlsChain
John, assis derrière sa batterie, prend la parole.
« Le capital américain transforme le Web3 en un terrain de jeu spéculatif. L’objectif des DAO était de dépasser les frontières, de créer des réseaux sans couture, de renforcer les communautés. Pour préserver cette vision, nous avons construit PGirlsChain et créé le jeton PGirls. »
Il décrit une architecture où les nœuds sont distribués mondialement, la gouvernance ouverte, et où les incitations économiques ne servent pas la spéculation mais le développement de l’écosystème créatif.
Artistes et fans échangent directement, des contrats intelligents garantissent des royalties équitables, les trésoreries communautaires financent des projets collaboratifs.
« Kaio et Hedera peuvent construire leur pont. Nous, nous construisons des routes ouvertes, sans péages ni barrières. »
Section 4 · John — Une gouvernance menée par la communauté (PGirlsChain)
Pondérations indicatives entre parties prenantes au sein de PGirlsChain.
Section 5 – Contexte historique et parallèle avec le Web2
Ici, la narration s’élargit. On compare l’évolution Web1 → Web2 → Web3, montrant comment chaque vague technologique commence par l’ouverture avant d’être récupérée par des intérêts centralisateurs.
Les GAFAM ont standardisé l’accès à Internet, mais au prix d’un contrôle accru. De la même manière, l’intégration Kaio–Hedera pourrait standardiser l’accès à la DeFi… mais sous supervision centralisée.
Section 5 · Comparaison — PGirlsChain vs. DeFi pontée à la TradFi
Cinq métriques où « plus haut = mieux » (sauf « Dépendance à la spéculation (inverse) », déjà inversée).
Section 6 – PGirlsChain : détails techniques et économiques
- Gouvernance distribuée : aucun acteur ne détient plus de 5% du pouvoir de vote.
- Tokenomics : allocation initiale transparente, inflation limitée, redistribution vers les contributeurs actifs.
- Cas d’usage : paiement direct aux créateurs, accès exclusif à des contenus, vote dans des DAO partenaires, financement participatif.
Ces choix ne sont pas anecdotiques : ils visent à ancrer la gouvernance et la valeur économique dans la communauté, sans dépendre d’un centre décisionnel unique.
Section 6 · Écosystème — Circulation des tokens PGirls et création de valeur communautaire
Un flux circulaire illustrant comment les tokens PGirls passent entre créateurs, communauté et marché, tout en générant de la valeur expérientielle et en évitant les dérives spéculatives excessives.
Inspiré par les principes de « l’investisseur intelligent » : maintenir un flux équilibré entre valeur créée et valeur perçue, tout en évitant la spéculation excessive et en renforçant les fondations communautaires.
Épilogue – Choisir son chemin
Rahab :
« Le pont peut être séduisant, mais l’histoire montre que les péages arrivent toujours plus tard. »
Moka :
« Il faut se demander si la commodité vaut la liberté que l’on cède. »
Rachel :
« L’hype retombe. Ce qui reste, ce sont les structures et les valeurs que l’on a défendues. »
John :
« Avec PGirlsChain, nous prouvons qu’un autre futur est possible. »
コメント