【セクション1】問題提起：米国が描く「ステーブルコインの理想像」は誰のもの？
Rahab（Vo）:
また出たわね。米国財務省やFRBの「ルールの名を借りた支配」。今回のGSC（Genius Stablecoin Consortium）の提案もそう。表向きは「ステーブルコインの安定性と信頼性を確保するため」って言ってるけど、実態はどう？外資系の発行者には説明すらない曖昧なルールを押し付けて、米国企業だけを温室で育てる気？
Moka（G/Vo）:
なんかすごく怖い話…。私たち一般ユーザーやクリエイターにとっては、透明なルールがあることはいいことだと思ってた。でも、それが巨大資本だけに都合の良い設計だとしたら…。DAOや分散型金融の夢って、そこにある公平さやグローバルなアクセスのはずだったよね。
Rachel（Ba）:
「政府の干渉が市場の健全性を担保するという幻想ほど、投資家を惑わせるものはない」──古典的な価値投資の著作からの引用だけど、この文脈にピッタリだな。ガバナンスが効かないコインは問題だけど、それを理由に中央集権を押し付けるなら、もはやそれは“Web2.5”だ。
John（Dr）:
我々が目指すWeb3は、あらゆる国のユーザーが対等に参加できるもののはずだ。今回の規制案が明確に示しているのは「参加の門はあるが、選ばれた者しか通れない」ということ。これは、投資機会や文化的貢献までも分断してしまう。これを許してはいけない。
【セクション2】本来のWeb3とは何だったのか？
Rahab:
Web3が始まった時、みんなが夢見たのはボーダレスな自由よ。DAOを中心としたガバナンス、コミュニティ主導のエコシステム。なのに、今の米国は“信用があるもの”＝“米国内の許可制トークン”って定義しようとしている。皮肉ね。
Moka:
もしこのまま米国型の中央集権化が進んだら、私たちみたいなインディーなクリエイターや少人数のプロジェクトは、どんどん締め出されちゃう。ライブイベントのNFTや音源販売も、特定の大手取引所じゃないと売れなくなる日がくるかも…。
Rachel:
「バリューがあるものは、常にマジョリティの手から漏れ落ちている」と言ってた投資家がいた。NFTもトークンも、最初はオルタナティブな表現だった。ところが、米国はそれすら“証券”として包摂しようとしてる。これじゃ創造性は死ぬ。
John:
だからこそ我々PGirlsは、PGirlsChainとPGirlsトークンを作った。あらゆる国家の影響を受けず、分散型の理念を守るための“自立的ネットワーク”として。音楽・アート・投資をDAO的に育て、世界中のZ世代と繋がれるコミュニティを作る必要がある。
【セクション3】投資という視点から見るステーブルコイン規制の裏側
Rahab:
「価値の安定」がウリのステーブルコインに対して、規制がかかるのは仕方ない。でも、そこに恣意的な政治的バイアスが含まれるなら、それは“投資の自由”を殺す行為よ。
Moka:
クリエイターが自分でトークンやNFTを出して、ファンと繋がる時代なのに、金融庁のガイドラインもSECの分類も「大手以外排除」の方向で怖すぎるよ…。国の許可がなきゃ感情表現もできないってこと？
Rachel:
“良い投資とは、他人がまだ見つけていない価値に目をつけることだ”──って古典に書いてあったけど、今の世界は「見つけたら通報される」ような空気になってる。これが投資家保護だと？笑わせるな。
John:
ゆえにPGirlsは、アーティストが直接ファンと繋がるための仕組み＝PGirlsトークンによる即時決済＋ロイヤリティ還元を確立した。これは中央の“許可”を必要としない“価値の循環”だ。ファンもまたコミュニティの共犯者になれる。
それがWeb3のあるべき姿だ。
【セクション4】結論：Web3を守るのは“私たち”しかいない
John（Dr）:
規制は必要だ。しかし、その“設計者”が一部の国家と資本勢力であってはならない。今起きているステーブルコインの規制強化は、単なる健全化ではなく、金融主権の掌握だ。そして、その先にあるのはクリエイター経済の中央支配だ。
だからこそ、私たちPGirlsは立ち上がる。
国家を超えて繋がる、真のWeb3を信じて。
創造者が主役となり、ファンが支え、すべての関係者が対等に存在する空間を、PGirlsChainで築いていく。
コメント